社労士と中小企業診断士、どちらを取るべきか迷っている人へ

業務の特徴・向いているタイプ・独立の難易度まで整理する

社労士と中小企業診断士。どちらも人気資格ですが、「どっちを取るべきか」で悩む方は少なくありません。

実際、診断士合格後に社労士を追加で狙う人もいれば、逆に「自分に合うのは社労士ではなかった」と感じる人もいます。

本記事では、経営者として社労士・診断士それぞれと仕事をしてきた立場から、両資格を “業務特性” と “向いている人” の観点で整理します。細かい業務範囲の比較ではなく、まずは「自分に合うのはどっちか」を見極めるための材料として読んでください。

１. 社労士の特徴は「細かさ」と「正確性」

社労士の仕事は、ひとことで言えば “細部の正確さが価値になる仕事” です。

給与計算、勤怠管理、各種手続き、就業規則…これらは、曖昧さやミスが許されません。

法令理解も必要ですし、チェック体制や継続学習が仕事の品質を支えます。

もちろん診断士にも、補助金申請など「ミスがあると一発アウト」という領域はあります。

ただし、社労士は業務全体が “正確であること” を中心に設計されている 点が大きな特徴です。

２. 診断士の特徴は「戦略」と「前進のための打ち手」

一方で診断士は、企業の戦略・マーケティング・差別化・売上最大化など、“前進するための意思決定” に関わる領域が中心になります。

戦略を考えるということは、場合によっては競合に勝ち、競合が撤退する結果も起こり得る。良くも悪くも「経営」そのものに踏み込む仕事です。

ここには社労士が重視しやすい “公平・平等” の価値観とは異なる論理が入りやすく、たとえば評価制度でも「伸びる人に厚く配分する」といった発想が自然に出てきます。
この価値観の違いは、実務においても相性に直結します。

３. 向いている人の違いは「公平を守る」か「成長を作る」か

あくまで傾向ですが、向いているタイプは次のように整理できます。

社労士が向きやすい人

• 公平性・納得感を大切にしたい

• 社内不満が出ない仕組みを整えたい

• ルール・制度で揉め事を防ぎたい

• どちらかと言うと “守り” を固めて組織を安定させたい

診断士が向きやすい人

• 売上を伸ばす、競争に勝つ、成長させることにワクワクする

• 施策を設計し、実行し、成果を作るのが好き

• 組織や人事も「経営戦略の一部」として扱いたい

• “攻め” の打ち手で企業を前に進めたい

４. たとえば「衛生要因」と「動機づけ要因」で考えると分かりやすい

組織論（モチベーション理論）でよく出てくる考え方に、

• 衛生要因（不満を防ぐ）
• 動機づけ要因（やる気を高める）
  があります。

この枠組みで言うと、

• 社労士は 衛生要因 にアプローチしやすい（揉めない制度、整った運用、ルール整備）

• 診断士は 動機づけ要因 にアプローチしやすい（評価制度、キャリア設計、成長の仕組みづくり）

もちろん両方を扱うことは可能ですが、「自分が惹かれるのはどちらか」で、向き不向きが見えやすくなります。

５. 「人事がやりたい」なら、社労士一択ではない

誤解が多い点ですが、「人事・組織がやりたい＝社労士」とは限りません。

たとえば、最低賃金の上昇局面では「制度を守る」だけではなく、

• 生産性を上げる

• 売上を伸ばす

• 採用計画・配置を最適化する
  といった 経営（診断士的領域） の課題がセットで発生します。

「人事」でも、守りの制度運用に惹かれるのか、経営計画と結びついた組織設計に惹かれるのかで、選ぶ資格は変わります。

６. 最後にもう一つ大事な視点：「独立するなら営業力が必要」

ここは現実論として重要です。独立した場合、

• 診断士は特に「自分で商品（メニュー）を作り、自分で売る」必要が出やすい

• 社労士は紹介や顧問ルートに乗ると、比較的 安定しやすい 側面がある（もちろん個人差はあります）

つまり、「営業が本当に苦手」「自信がない」という人は、独立後の立ち上げ難易度まで含めて考える必要があります。
逆に言えば、営業が得意・発信が得意・提案が得意なら、診断士は伸ばしやすい資格でもあります。

まとめ：迷ったら“どんな支援をしている自分がワクワクするか”で決める

社労士と診断士は、優劣ではなく “価値を出す場所” が違う資格 です。

• 正確性・制度・公平性で組織を安定させたい → 社労士
• 戦略・施策・成長で会社を前に進めたい → 診断士
• そして、独立を考えるなら「営業」を避けて通れない

ここまで読んで、どちらの支援にワクワクしたか。そこが一番の判断材料になるはずです。

この話の詳細は以下の動画をご覧ください